El CONARE -senderismo y la nueva ley del profesor – propuesta del
Sutep
Por: Julio Mendoza García
Por: Julio Mendoza García
El
denominado CONARE, dividido y multiplicado, en innumerable facciones y
elementos sueltos, por el lema “Por una línea sindical clasista”, viene
promoviendo (en realidad inútilmente) una campaña de confusión sobre las luchas
del SUTEP, con el único propósito de debilitarlas, brindando así un favor a los
enemigos del magisterio. Especial expresión de ello son sus infundados ataques
a la Nueva Ley del Profesor – Propuesta del SUTEP
Así, esos
ahora conaristas, que en 1984 y 1990 dijeron junto al senderismo que las leyes
del Profesorado 24029 y 25212 eran “traición”, que “la Ley no se come” y que
entonces ocultaron, deliberadamente, el beneficio del 30% otorgado con la Ley
del profesor se presentan ahora “defensores de la Ley del Profesorado 24029, su
modificatoria 25212 y su Reglamento 019-91-ED (Sic)”. Por supuesto, no dicen
que esas leyes se consiguieron bajo la dirección del CEN del SUTEP (y con la
orientación del Partido Comunista del Perú – Patria Roja). Tampoco dicen que el
CEN del SUTEP participó en la elaboración del Reglamento contenido en el D.S.
019-90-ED logrando ampliar las reivindicaciones alcanzadas en las dos leyes.
Ahora no gritan, como lo hicieron esa vez, que “el Reglamento de la ley es
traición del CEN del SUTEP”.
El
orientador principal de este comportamiento oportunista, como hilo conductor de
la “línea sindical clasista” es Sendero Luminoso, que en 1984 y en 1990
desarrollaba su llamada “guerra popular” bajo la conducción del “Pensamiento
Gonzalo” que ahora exige “acuerdo de paz” y amnistía para Fujimori, Montesinos
y Abimael Guzmán. Que hoy se halle dividido en facciones “acuerdistas de paz” y
“de proseguidores de la guerra popular”, con la consiguiente multiplicación de
CONAREs, no quita esa característica oportunista.
No tienen
autoridad moral alguna los conare-senderistas, hoy filisteos defensores y que
ayer denostaron contra la Ley del Profesorado 24029-25112, su Reglamento y
contra el CEN del SUTEP, que condujo las luchas exitosas por su consecución no
sólo como reivindicación sino como propuesta elaborada.
En 1984,
el SUTEP (bajo la dirección de su CEN y la orientación del PC del P - PR) luchó
para traerse abajo la Ley del Magisterio, el D.L. Nº 22875, dado por el
dictador Morales Bermúdez. Y no luchó sólo exigiendo una reivindicación justa
sino, lo más importante, proponiendo un proyecto de Ley, obteniendo, con una
masiva huelga de hambre nacional, La Ley Nº 24029, mientras el senderismo, que
hoy dirige al CONARE, en cualquiera de sus facciones, decía que “toda lucha
sindical desvía a los maestros de la guerra popular”, que “la huelga de hambre
es una medida de lucha pacifista y no válida porque Mao nunca lo planteó” y se
opuso a esa lucha y dijo que la Ley 24029 era traición. Si eso mismos,
convertidos hoy en “conaristas” y dizque defensores de la Ley 24029.
En 1989,
el SUTEP (bajo la dirección del CEN y la orientación del PC del P –PR) se
plateó la necesidad de una nueva Ley que mejore y amplíe los derechos y
reivindicaciones alcanzados con la 24029. Por eso elaboró un Proyecto de Ley que
fue presentado al Congreso de entonces, logró, mediante huelga de hambre masiva
y movilizaciones nacionales, la aprobación de la Ley Nº 25212. La misma que fue
observada por Alan García (Presidente) y Mercedes Cabanillas (Ministra de
Educación), lo que motivó que el SUTEP convocara a una Huelga Nacional
indefinida en 1990, logrando que el Congreso insistiera en la Ley. Mientras que
el senderismo y toda laya de ahora conaristas, atacaron a la Ley 25212 y a los
dirigentes del CEN del SUTEP. Señalando que la “ley no se come”, que la “lucha
por reformas es revisionismo y traición” y por supuesto ocultaron la
bonificación del 30% que ahora dicen defender. Mientras tanto, Sendero
Luminosos asesinaba, con vesania, a los maestros “revisionistas seguidores del CEN
del SUTEP” por el solo hecho de oponerse a su accionar terrorista.
Entonces,
que el SUTEP (dirigido por su CEN y este orientado por el PC del P) que
entiende, con criterio dialéctico, que conforme pasa el tiempo es necesario
luchar por nuevas reivindicaciones para los maestros, afrontar nuevas
situaciones porque la realidad es cambiante (en 22 años), que es necesario
resguardar y defender los derechos alcanzados, ha decidido “luchar por una
nueva Ley del Profesor sobre la base de la Ley Nº 24029 y respetando los
derechos adquiridos por los maestros incluidos en los alcances de la Ley
20062”, especialmente de los maestros que se vieron obligados a nombrarse con
esa Ley.
Para eso,
el SUTEP (bajo la dirección de su CEN) ha elaborado una propuesta de Nueva Ley
del Profesor, la ha presentado a su I Convención Nacional de Diciembre y con
ella ha decidió bajarla en consulta a sus bases a extensión nacional y con las
propuestas de ellas, la zanjará en su II Convención Nacional el 21 de abril.
Hasta
ahora el conare-senderismo sólo dice expresiones de descalificación a la Nueva
Ley del Profesor - Propuesta del SUTEP pero no comenta, no refuta y menos
propone alternativas, a sus contenidos. Además de las razones que hemos
expresado anteriormente, hay una más para este accionar del conare-senderismo:
Son incapaces de elaborar alternativas, como la historia de las luchas por
leyes del magisterio así lo demuestra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario